民事訴訟根據的檢查與判別是司法認證活動的核心環(huán)節(jié)，也是主審法官準承確定案子現實、正確適用法律、恰當自由裁量的基礎和根據。
一、巧用根據交流手段，確保庭審質效
一般來說，雜亂疑難的民商事案子往往涉及的根據種類,數量較多，如把這些繁多且雜亂的根據材料一下悉數放置于庭審中“會診”，勢必會增加庭審負擔，然后降低庭審質效，審判法官也很難在有限的庭審時間內對如此繁多的根據材料的真?zhèn)渭白C明力巨細作出準確判別。因而，審判法官如遇到雜亂疑難案子，應主動發(fā)動庭前根據交流程序，促使當事人在庭前將其持有的根據予以提供，并通過根據交流、質辯，然后到達了收拾和固點訴訟爭點及承認根據證明力的作用，為開展好庭審活動打下堅實基礎，這樣既保證了庭審質效，又提升了法官的司法認證水平。
二、適度引導舉證，清晰舉證、查驗范圍
由于當事人身份不同，固其文明素養(yǎng)、法律知識、訴訟技術等明顯存在差異。為使當事人特別是弱勢訴訟群體敏捷理解訴訟旨意，更好地維好自己權益，審判法官應對弱勢主體的舉證要求適度加以引導，有利于庭審活動的順利展開，既能明亮當事人的舉證范圍，又明晰了法官查驗案子現實的審理方向，為正承確定案子現實打下堅實的裁判基礎。
三、規(guī)范程序環(huán)節(jié)，處理好“辯”與“質”的聯系
咱們知道，質證權與爭辯權是當事人在不同訴訟階段中享有的兩種性質不同的訴訟權力，實踐中，當事人易把它們混淆起來，諸如在庭審中，當事人因不懂得訴訟程序的具體規(guī)則，有時易把這兩種程序權力混用起來，比如本應談根據的質證定見，反談案子的爭辯定見，無意的打亂了庭審程序，降低了質證程序的功用，影響認證作用。為此，審判法官應及時向當事人釋明質證與爭辯的差異與要求，應規(guī)范約束當事人的訴訟行為，法官在質證程序中應做到“三步”到位：一要做到邊聽；二要做到邊記；三要做到邊考慮。法官不僅要聽好，還要善于思量根據的“三性”，為今后的認證做好準備工作。
四、準確適用采用與采信規(guī)范
人民法院在作出司法裁判前，應當承認當事人的根據才干和根據證明力巨細及強弱，這個根據檢查承認的進程叫做司法認證。法官在認證活動中要厘清兩個概念，一是“采用”概念，采用問題，關鍵是考究一個“納”字，它是處理根據才干問題，或者是根據資歷或根據的適格性問題，事關著根據能否被歸入訴訟大門的問題，或能否成為訴訟根據的問題；二是“采信”概念，采信問題，關鍵是考究一個“信”字，它是處理根據是否可信及信譽程度的問題，也便是根據價值問題或根據證明力問題。
(一)根據的采用規(guī)范
1.“關聯性”規(guī)范。關聯性是根據的自然屬性，檢查某種根據能否做為定案的根據，關鍵在于它與案子現實有沒有必然的聯系或因果聯系，如沒有這樣的邏輯聯系則不能成為訴訟根據。例如，有個判定結論證明原告送檢的產品系偽劣產品，但這個送檢樣品是不是從被告處提取的、怎么提取的卻沒有根據，那么判定結論證明被告出售偽劣產品致人損害缺少關聯性，因而不能做為定案的根據。
2.“合法性”規(guī)范。首要表現在四個方面，一是取證的主體要合法。取證的主體有必要是處理本案的司法人員、律師代理人；二是根據主體資歷要合法。例如，不能正確表達意志的人不能作證，無判定資質的人不能做判定人；三是根據的表現形式要合法。比如根據的簽名、印章、登記手續(xù)應符合程序手續(xù)或法定要求；四是取證的程序和手段要合法。比如司法人員不得一人取證；或取證人證言時，應有向證人交待證人權力義務的記載；或取證主體不能采納誘惑、脅迫、逼供或損害他人隱私權而獲取根據。
(二)根據的采信規(guī)范
1、“客觀性”規(guī)范(又稱真實性規(guī)范)。根據《民訴法》第六十三條規(guī)則，訴訟根據有必要查驗現實，才干作為確定現實的根據。也便是一般所說的根據要的確，著重的是根據的“質”不能滲“假”。
2、“充沛性”規(guī)范。人民法院對案子現實的確定，有必要要以具有充沛證明力的根據做根據，也便是說，確定案子的首要現實的根據不能單一或成“孤證”，也便是一般所說的根據要充沛，著重的是根據的“量”不能太少。在根據的“質”和“量”到達足以使法官內心堅信的境界時，才干確定“根據的確充沛”。
五、推行科學、陽光認證
審判法官在司法實踐中有必要嚴格遵循根據檢查原則，最高人民法院《關于民事訴訟根據的若干規(guī)則》第六十四條詳細規(guī)則了法官獨立檢查判別根據的司法原則，又稱認證基本原則。依照認證基本原則，審判人員在檢查判別根據時應注意如下幾個方面問題：一要突出法理性。審判人員在實踐中應運用法學原理和法律根據深入論述認證理由。二要恪守職業(yè)道德原則。法官應考究司法良知、職業(yè)道德以公心與良知去評判根據的證明力。三要考究法理邏輯推理性。認證進程實質是思維邏輯推理的進程。四要堅持陽光認證。法官無論在庭審中作出認證，仍是在庭后裁判文書中作出的認證，應一律向當事人揭露認證的理由和成果，讓認證活動在陽光下進行。法官的認證活動歸于司法裁判說理領域，同樣要著重認證說理的邏輯性、公正性、揭露性。
